Hallo allerseits! Seit ihr auch alle wieder gut nachhause gekommen? (die von euch, die in Neuss waren) Was hab' ich denn am Sonntag verpaßt? Nun dann werd' ich jetzt 'mal einwenig plaudern: Wie einige sicher noch wissen gab es mit meiner Festplatte ein Problem. Da nach einer Modifikation des RDB-Blocks nix mehr ging, hat der Niels mit seinem 4000er einwenig gezaubert und schon ging wieder was. Aber wie ich zuhause (nach einem Backup des RDB-Blocks) feststellen konnte: Nach jeder Veränderung (z.B formatieren sperren, Bootpriorität ändern, etc.) und anschließendem abspeichern, konnte ich nicht mehr auf die Pladde zugreifen! Folgende Radikalmaßnahme hat geholfen: RDB-Block löschen! (mit 'nem Prg. das "KILL RDB-BLOCK" heißt) Nun hab' ich mein Festplatten-installationsprg. gestartet. Da es im BOOT-Block keine Platten-Daten fand, hat es die Daten, die der Festplattenherrsteller bereits irgendwo hingeschrieben hat, geladen! Einmal abspeichern und seit dem funktioniert wieder alles primar! ------------------------------------------------------------------------------- Nun aber zum wichtigsten: Dem ultimativen AmigaOS-Vergleichstest: Alles was Sie schon immer über AmigaOS wissen wollten aber noch nie zu fragen gewagt haben!!! Dieses Tabu-Thema ist so heiß, daß sich noch kein AMIGA-Magazin daran getraut hat!!!!! Aber dank meinem unerschrockenen, tapferen und unermüdlichen Forschungsdrang, ist es mir in aufopferungsvoller, heldenhafter, heroischer ...... [ Wir müssen hier leider abbrechen. Der Patient befindet sich zwar bereits auf dem Weg der Besserung, muß aber eine strenge Computer-Diät einhalten.... Oh, wie ich so eben höre, hatte der Patient einen Rückfall!!! Er hat sich wieder heimlich an seinen Computer geschlichen und bevor er wieder abstürzte, äääh, ins Koma viel, hat er noch folgendes heraus gefunden: ] Geschwindigkeitsvergleich von OS 1.3, OS 2.05, OS 3.0: Alle OS's wurden auf ein und dem selben Computer mit MC68000, PAL-Agnus, 2 MB-FAST-RAM getestet. Die Test's wurden mit dem Prg. AIBB durchgeführt. Dabei wurden keine Voreinstellungen verändert und es wurden alle Tests durchgeführt. Dies bedeutet also 3 Testdurchläufe. 1 Testdurchlauf dauert ca. 1. Stunde! AIBB testet 3 große Bereiche: 1) Prozessorleistung , 2) graphische Leistung, 3) Coprozessorleistung bzw Emulation. Um es kurz zu machen: bei 1) und 3) war kein signifikanter Unterschied festzustellen. Einzig 2) liefert interessante Ergebnisse: | WritePixel | Ellipsetest | TGTest | LineTest | BeachBall OS 1.3 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 | 1.0 2.05 | 1.11 | 0.91 | 1.47 | 0.82 | 1.0 3.0 | 1.34 | 0.98 | 1.42 | 0.8 | 1.0 Alle Angaben beziehen sich auf OS 1.3. Werte > 1.0 bedeuten also schneller als OS 1.3. Werte < 1.0 bedeuten langsamer als OS 1.3. Wenn man den Mittelwert aus diesen Einzeltests bildet, kommt folgendes heraus: OS 2.05 ist 1.08 mal so schnell wie OS 1.3. OS 3.0 ist 1.14 mal so schnell wie OS 1.3. Übrigens Carsten: TGTest ermittelt die Scrollgeschwindigkeit 8-) Du hast tatsächlich mit 3stelliger Genauigkeit recht gehabt! OS 2.x scrollt tatsächlich schneller als OS 3.0!! \ Ich habe ebenfalls mit AIBB einen Test gemacht. An dem Ergebnis kannst \ Du sehen, daß ich nicht nur in der 2. Stelle hinter dem Komma Recht habe: \ Kick 2.04 <-> Kick 3.0 =^= 1.00 <-> 0.54 !!!! \ Oder im Klartext: Unter Kickstart 3 ist das Scrolling fast genau doppelt \ so langsam (oder halb so schnell). Ist nun mein Rechner kaputt, oder was ? \ Nein, die Lösung ist natürlich wieder mal trivial und auch wie üblich, auf \ einen 'Anwenderfehler' zurückzuführen. \ Durch Deinen Test wurde ich noch mal animiert, mal intensiver danach \ zu suchen, wo das Problem liegt. Ich habs dann auch gefunden. Ich benutze \ CPUBlit (mit einem 68030). Da unter Kick 3.0 die Bitmaps etwas anders \ aufgebaut sind als unter Kickstart 2.0, nimmt CPUBlit an, daß die Bitmaps \ nicht korrekt aufgebaut sind und weigert sich, das Scrolling durchzuführen. \ Wenn man CPUBlit mit '-b' startet, dann funktioniert es. Im Vergleich \ zu Kickstart 2.04 ergibt sich sogar eine höhere Geschwindigkeit ! \ (Faktor 1.02) \ - C.D. Im Umgang mit OS 3.0 hatte ich den Eindruck, daß Festplattenzugriffe langsamer geworden sind. Da die mir zur Verfügung stehende Festplatte FFS formatiert war, konnte ich den ultimativen AmigaDOS-Festplattenzugriffs-praxis-vergleichstest machen! Um gleiche Bedingungen bei allen 3 OS's zu schaffen, hab´ ich passend zum jeweiligen OS, jeweils die passende Workbench geladen. Also nur den LoadWB-Befehl ausgeführt und sonst garnix. (WBStartup-Ordner leer) Dann das CLI-Fenster geschlossen und bei OS 2.05 und OS 3.0 war die WB nicht im Fenster. Nun das HD-Verzeichnis-Fenster öffnen und ca. 10 Verzeichnis-Icons gleichzeitig selektieren. Mit der Stoppuhr in der Hand den MenüPunkt zum öffnen anwählen und nun die Zeit stoppen, bis alle Verzeichnisfenster geöffnet sind und der Mauszeiger wieder als solcher zu sehen ist.(kein Bussy-Mauszeiger) Das Ergebnis ist verblüffend: OS 1.3 26 sec OS 2.05 36 sec OS 3.0 41 sec Wer dazu eine einleuchtende Erklärung hat, der erkläre bitte der unwissenden 1000er Gemeinde und vor allem mir, warum DOS mit jeder neuen OS-Version langsamer wird!!!!!!!! Weil ich gerade so schön "am testen" war: Hier der Speicherverbrauch nach dem booten einer bootfähigen aber völlig leeren Diskette: (immer mit avail von 1.3 ermittelt) CHIP FAST TOTAL OS 1.3 84032 130160 209k 2.05 84928 166528 246k 3.0 83032 170344 247k Der CHIP-"Verbrauch" ist fast gleich, trotzdem braucht OS 3.0 am wenigsten. ------------------------------------------------------------------------------- Nun zu anderem: Es ist auch möglich das OS 3.0 so zu patchen, daß eine selbstgebastelte Huckepack-512kB-Pseudo-FAST-RAM-laaber-sülß-trööt-Speichererweiterung automatisch eingebunden wird. Gut ist auch die Priorität, mit der der zusätzliche Speicher eingebunden wird: Echtes FAST-RAM wird mit der Priorität 0 eingebunden ! Huckepack-512kB-Pseudo-FAST-RAM wird mit der Priorität -5 eingebunden ! und CHIP-RAM wird mit der Priorität -10 eingebunden (laut SysInfo) Das patchen ist wie bei OS 2.05 eigentlich recht einfach. Wie bei OS 1.x, OS 2.x existiert auch bei OS 3.0 eine Routine, die vorhandenen Speicher im Adressbereich $000C0000 bis $00DC0000 einbindet! Eigentlich merkwürdig, da in diesem Speicherbereich nur "FAST"-RAM im AMIGA 500 liegen kann. In dieser besagten Routine muß lediglich die Anfangs- und End-Adresse geändert werden. Hier ein Ausschnitt aus OS 3.0: ............. 00F80300 225F movea.l (sp)+,a1 00F80302 6100 15D6 bsr $F818DA 00F80306 41F9 00C00000 * lea $C00000,a0 00F8030C 43F9 00DC0000 ** lea $DC0000,a1 00F80312 615E bsr.s $F80372 00F80314 2D4C 004E move.l a4,$4E(a6) 00F80318 41F9 00C00000 * lea $C00000,a0 00F8031E 43FA 004B lea $F8036B(pc),a1 00F80322 200C move.l a4,d0 ............. |______| |______________| | | Adresse HEX-Code Dies ist keine vollständige Routine. Dies ist nur die Stelle, an der man 'was verändern muß, um nicht autokonfigurierenden Speicher automatisch einzubinden. (mit der Priorität -5) An den mit einem * gekennzeichneten Stellen muß die Startadresse stehen und an der mit ** gekennzeichneten Stelle muß die Endadresse stehen. ------------------------------------------------------------------------------- Zu guter letzt noch eine kleine Anmerkung zum 512kB-KICK-WOM: Wenn man aus irgendeinem Grund den Schreibschutz des Kickstart-RAM´s lahm- gelegt hat, dann ist es ganz normal, wenn man nach dem Laden eines 512kB großen Kickstart´s sofort ´nen roten Bildschirm bekommt! Warum? Wie der geschätzte und erhabene Vater des 512kB-KICK-WOM Jörg Huth selbst geschrieben hat, vollführen die neuen BootROM´s einen Schreibzugriff auf den KickstartSpeicher um den Schreibschutz zu aktivieren. Dieser Schreibzugriff erfolgt nach jedem Laden eines 512kB-KICKSTART´s und dann am Anfang des 512kB-KICK-WOM´s und schreibt in die Adressen $00f80000 und $00f80001 eine Null! ------------------------------------------------------------------------------- Ein Unterschied zwischen den 256kB- und 512kB-KICKSTART´s: Wenn bei den 256kB-Kickstart´s die Prüfsumme nicht stimmt, so macht sich das erst bei einem RESET bemerkbar.(KICKSTART-HAND) Nicht so bei den 512kB-KICKSTART´s. Hier erfolgt der PrüfsummenTest sofort nach dem Laden!! Die Folge ist ein roter Bildschirm!! ------------------------------------------------------------------------------- Nun noch ein kleiner Gruß an diejenigen, die in Neuss waren und von denen ich mir den Namen merken konnte: (oder ich glaube, daß ich mir den Namen merken konnte) (Reihenfolge entspricht zeitlicher Reihenfolge ihres Auftritts) Ich grüße Andreash, Carsten, Jörg, Michael, Niels+2, Daniel? !!!! Das ist immerhin die Hälfte der Ver- äh An-wesenden. (wenn ich mich mitzähle 8-) Die andere Hälfte grüße ich ebenfalls: Hallo äh, ähem, oh, hmmm, tja, räusper!!!! ------------------------------------------------------------------------------- In Köln werde ich übrigens schon Freitags morgen sein. (bzw werde gewesen sein) Läßt sich leider nicht auf Samstag verschieben 8-( ------------------------------------------------------------------------------- Zum Schluß ein noch warmes Filmzitat: (Erst vor kurzem gesehen und gehört) "Nimm den gesegneten Hammer. Wir können ihn zum Krüppel schlagen!!"